AIが俳句を詠んだら、人は共感できるか？

「古池や　蛙飛びこむ　水の音」

松尾芭蕉のこの一句に、どこか心を動かされた経験があるだろうか。情景描写の精緻さ、無音の中に響く一滴の音、それが映す侘び寂びの世界。まるで絵画のように静止した時間。その一瞬を、たった17音で切り取るのが「俳句」である。

では、この「俳句」を、AIが詠んだとしたら——私たちは果たして“共感”できるのだろうか？

俳句は、世界最短の詩と言われる。五・七・五という定型に、季語（きご）と切れ字（きれじ）を添えるだけで、日本人の心象風景を描き出すことができる。短いからこそ余白が生まれ、読む者の想像力が補完する。その曖昧さこそが、俳句の美しさであり、日本語の文化でもある。

ここで、ひとつの問いが立ち上がる。「AIはその“曖昧さ”を詠めるのか？」

近年、自然言語処理（Natural Language Processing：NLP）の進化により、俳句や短歌といった短詩をAIが自動生成するプロジェクトが多数登場している。たとえば以下のような事例だ。

これらのAIは、俳句の形式を守りながら、過去の句やコーパス（膨大な言語データ）から学び、句を出力する。たとえばこういう句が詠まれる：

「春霞　古い路地に　猫ひとつ」

ぱっと見れば、十分に“俳句らしい”。むしろ、初心者の人が詠む句より、形式や季語の整合性がしっかりしている。けれど、そこに「なにかが足りない」と感じる読者も少なくないだろう。

そもそも、共感とはどのような心理プロセスだろうか。

心理学者のカール・ロジャースは「共感とは、相手の内的世界を自分のものとして感じ取る能力」と定義した。つまり、読んだ句を通して、「これは私の経験に似ている」「この感情わかる」と思えることが共感の本質である。

しかし、AIは「経験」や「感情」を持たない（現時点では）。そのため、AIの詠む俳句には、“個人的な記憶”や“生身の心の揺れ”がない。これは、人間が句を詠むときの根本的な動機、「表現したい」という衝動が欠落しているとも言える。

AIの句は「意味的には正しい」が、「存在としてリアルではない」。

たとえば、次の二句を比べてみてほしい。

AI句：「初霜や　駅のベンチに　朝の影」
人間句：「初霜や　母の買い物　待つ朝日」

前者は美しく整っている。だが後者には、「母を待つ」という具体的な記憶が透けて見える。そこに情景と感情のグラデーションがあり、私たちはそこに“寄り添う”ことができる。

ここで逆説的な視点を持ってみたい。AIには個人的記憶がない。だが、私たちの“記憶”や“感情”を模倣することはできる。

たとえばAIが、SNS上の投稿、日記、詩、エッセイなどを学習し、それぞれの文章が“どんな気分で書かれたか”を推定できるようになれば、感情的文体の再現が可能となる。

さらに、以下のようなAI俳句生成の方向性が模索されている：

共感データベースとの連携
「どんな言葉に人が反応しやすいか」「どんな季語に感情が宿りやすいか」を学習した俳句生成AIは、感情に訴えかける句を生成する。
擬似的“体験”のシミュレーション
AIが「母を待つ子供」や「失恋後の夕暮れ」をロールプレイ的にシミュレートし、その立場で句を詠むとどうなるか、という試み。
対話型俳句生成
ユーザーとの会話の流れから俳句を詠む。つまり、ユーザーが「雨の日って寂しくなる」と言ったら、AIがそれをもとに、

「梅雨曇り　止まない気持ち　傘の音」

と返してくる。ここには対話的な共感が芽生えうる。